Introduction: Health Canada states that waiting list information and management systems in Canada are woefully inadequate, especially for elective surgical procedures. Understanding the reasons for waiting is paramount to achieving fairness and equity. The objective of this study was to examine the impact of demographic and clinical factors and surgeon volume on waiting times for laparoscopic cholecystectomy (LC).
Methods: We comprehensively applied a wait-list database for all surgical procedures across a division of general surgery and performed a chart review of all patients undergoing LC in 2002 to collect additional demographic and clinical data. We excluded patients undergoing LC on an emergent basis or as a secondary procedure. For each patient, we calculated 2 time intervals: time from the receipt of consult to the surgical consult (interval A) and time from the surgical consult to the LC (interval B). Surgeons were categorized a priori into low- and high-volume groups, based on the median number of procedures they had performed. All analyses examining waiting times were performed with nonparametric methods.
Results: The study cohort included 294 patients; most (94.6%) underwent LC for biliary colic. The median waiting times for interval A and interval B were 22 days and 50 days, respectively. No associations were identified between any of the examined waiting times, sex, diagnosis or Charlston Comorbidity Index. High surgeon volume was associated with longer waiting times for interval A (median 26 v. 19 d; p=0.04) and interval B (median 58 v. 35 d; p=0.003) and was also associated with a greater number of episodes of biliary colic (2.7 v. 2.0; p=0.03).
Conclusion: There is significant variability in specific waiting times for LC, which appears to be associated with surgeon volume. Better prioritization of patients undergoing nonemergent LC is required to improve patient care.
Introduction: Santé Canada affirme que les systèmes de gestion des listes d'attente et d'information en la matière sont d'une insuffisance désolante au Canada, en particulier dans le cas des interventions chirurgicales électives. Il est primordial de comprendre les causes des attentes si l'on veut instaurer la justice et l'équité. Cette étude visait à analyser l'impact de facteurs démographiques et cliniques et du nombre d'interventions pratiquées par les chirurgiens sur les temps d'attente dans le cas de la cholécystectomie par laparoscopie (CL).
Méthodes: Nous avons appliqué de façon détaillée une base de données sur les listes d'attente à toutes les interventions chirurgicales dans une division de la chirurgie générale et analysé les dossiers de tous les patients qui ont subi une CL en 2002 afin de réunir des données démographiques et cliniques supplémentaires. Nous avons exclu les patients qui ont subi une CL d'urgence ou comme intervention secondaire. Pour chaque patient, nous avons calculé deux intervalles : le temps écoulé entre la réception de la demande de consultation et la consultation avec le chirurgien (intervalle A) et le temps écoulé entre la consultation avec le chirurgien et la CL (intervalle B). On a classé les chirurgiens a priori en groupes à faible volume et à volume élevé compte tenu du nombre médian d'interventions qu'ils avaient pratiquées. Toutes les analyses portant sur les temps d'attente ont été réalisées par des méthodes non paramétriques.
Résultats: La cohorte de l'étude incluait 294 patients dont la plupart (94,6 %) ont subi une CL à cause d'une colique biliaire. Les temps d'attente médians se sont établis à 22 jours et 50 jours respectivement pour l'intervalle A et l'intervalle B. On n'a établi aucun lien entre les temps d'attente analysés, le sexe, le diagnostic ou l'indice de comorbidité de Charlston. On en a établi un lien entre le nombre élevé d'interventions pratiquées par les chirurgiens et des périodes d'attente plus longues pour l'intervalle A (médiane, 26 c. 19 j; p = 0,04) et pour l'intervalle B (médiane, 58 c. 35 j; p = 0,003), ainsi qu'avec un nombre plus élevé d'épisodes de colique biliaire (2,7 c. 2,0; p = 0,03).
Conclusion: Les temps d'attente particuliers à la CL, qui semblent liés au nombre des interventions pratiquées par les chirurgiens, sont très variables. Il faut améliorer l'attribution des priorités aux patients qui subissent une CL non urgente si l'on veut améliorer le soin des patients.